Aktywność

kiedy wyniki??

toz ci problem :)

sredni to 5 wychodzi, a nie 7.

Nie rozumiesz, ze ten film jest plytki, zbyt poprawny politycznie, zbyt banalny, zbyt nijaki, zbyt infantylny i banalny .. (patrz powyzej). jakbys wiecej ogladal, czy czytal o RPA, tobys to zrozumial…

p.s. w kazdym filmie chcialbym miec jakies napiecie, chcialbym , zeby mnie wciagnal lub zainteresowal.

a ze biogragfia…to wyklucza sie wzajemnie? jednym z bardziej wciagajacych filmow anno domini 2009 byl dla mnie film watpliwosc. rzecz o skndalu obyczajowym w jednej z amerykanskich parafii…. niby malo ciekawe, a jednak ogladalem z napieciem…..

"Wspomniałeś o nie potrzebnym wątku z ochroniarzami i scenie jak grają na ogródku, wątek miał na celu pokazanie, że mieszanie się Mandeli w Rugby jest po to aby zjednoczyć naród, i właśnie takowym przykładem byli ochroniarze którzy początkowo nie mieli między sobą dobrych relacji prawda ?"

a pamietasz, ze wspomnialem tez o "film jest nieprwdopodobnie poprawny politycznie. wszyscy sa dobrzy, szanuja prawa innych, przemiana byla potrzebna i wyczekiwana, wszyscy kochajmy sie. dialogi sa niesamowicie infnatylne i banalne. ciezko sie to oglada. wyszla taka papka propagandowa. wszystko jest sztuczne, brak realizmu. wyglada jak z obrazow walta disneya". dokladnie ta scena jest jedna z wielu w tym filmie, ktore sa sztuczne az do bolu. tych przykladow zjednoczenia (jak to nazywasz) jest az za wiele.

film jest pozytywny? ok, no jest. ciezko polemizowac. jest tez niesamowicie poprawny politycznie. jedno drugiegu nie zaprzecza. trudno o niepozytyna p[oprawnosc, tak?

z razismem i dyskryminacja mozna walczyc, mozna robic dobre filmy o nich.
mozna robic filmy ambitne, dajace do myslenia, zmuszajace deo refleksji, gdzie sa swietne dialogi, nie ma sztucznosci, sa emocje, a nie frazesy.
tu mamy film dla zjaaczy popcornu. clint poszedl po najmniejszej linii oporu. od niego wymagam ambitnych produkcji.

“Film nie trzymający w napięciu ? przepraszam ale jak gatunek mówi film “biograficzny” więc Eastwod miał ci na siłe w filmie wcisnąć jakieś zamachy na Mandelę skoro takowe nie miały miejsca ? "

a kto kazal wciskac fragmenty zamachow itp (o ile takowe w zyciu mandeli mialy miejsce)? uwazasz, ze nie mozna nakrecic trzymajacej w napieciu, interesujacej historii z watkiem sportowym? z watkiem pilitycznym czy spoleznym?

dyuzo filmow widziales? czytasz cokolwiek? ogladaj wiecej, czytaj wiecej – nie bedziesz pisal, ze jesli napiecie i emocje, to nie przy podobnych scenariuszach…

Nie każdy film Clinta będzie dziełem :( – Ten nie jest. Jestem bardzo mocno rozczarowany. Równo rok temu oglądalem Gran torino i to byl film nieomal wybitny. czekalem niecierpliwie na kolejny znakomity film. A tu taki klops!
Nawet nie zblizyl sie na chwile poziomem do jego poprzednich filmow. dla mnie nmie jest to nawet dobry film. czekalem niecierpliwie na jego koniec – wynudzil mnie. nie ma tu zadnego napiecia, nie wciaga, widz oglada, ale bez emocji.

mam wielki szacunek dla mandeli. wybitnym postaciom naleza sie filmy. ten polityk wyzwolil kraj z aparthaidu i jest jednym z najwiekszych autorytetow na swiecie. dzis osiagnal podeszly wiek. to jeden z powodow postawnia tego obrazu. drugi, ten wazniejszy, to mistyrzostwa swiata w pilce noznej, ktore juz w czerwcu wystratuja na boiskach RPA. kraj ma swoje pierc minut. stara sie to wykorzystac. trudno sie temu dziwic. szkoda, ze wybrano tak slaby scenariusz. jest clint, jest damon, jest morgan, jest kampania reklamowa, jest rozglos medialny, sa plotki o nominacji do oscarow – tylko film jest straszliwie przecietny. obejrza go miliony na calym swiecie. pewnie dostanie statuetki. niby wszystko ok. tylko, ze tak zacny temat, rezyser i obsada powinny przyniesc duzo lepszy obraz. gdy ogladalem ten film, mialem nieodpartewrazenie, ze byl stworzony pod przecietnego, mocno przecietnego, amerykanskiego zjadacza popcornu. nieslusznie, bo takowych niewielu wybierze sie do kina. wybiora avatara, ktory w tym samym czasie pojawil sie w amerykanskicj kinach. przecietnego amerykanina malo interesuje historia z aFFRYKI.
TRZEBA BYLO zrobic ambitniejszy film, bardziej zlozony.

no wlasnie… teraz o filmie. przypomina produkcje walta disneya. najbardziej irytuja postacie. wszystkie wrecz krysztalowe, bez skazy. mandela w tym filmie sprawia wrazenie osoby swietej. jeszcze to potrafie sobie wytlumaczyc. ale kapitan rugbystow? nieprawdopodobny lider zespolu, wrecz jego trener, do tego idealista i mysliciel. taki byl naprawde? niepotrzebny watek z ochroniarzami. czemu mial sluzyc? tez wielcy idealisci i patrioci. lzawa scenka, gdy biali i czarni graja w rugby w pposiadlosci maNDELI.
film jest nieprwdopodobnie poprawny politycznie. wszyscy sa dobrzy, szanuja prawa innych, przemiana byla potrzebna i wyczekiwana, wszyscy kochajmy sie. dialogi sa niesamowicie infnatylne i banalne. ciezko sie to oglada. wyszla taka papka propagandowa. wszystko jest sztuczne, brak realizmu. wyglada jak z obrazow walta disneya. mocno przecietny film – ot tyle.

pewnie sprzeda sie na calym swiecie co najmniej przyzwoicie. obsada zacna, a i oscar jakis sie znajdzie. to napedzi konukture. jest zapotrzebowanie na tak poprawne politycznie filmiki. nie zrozumcie mnie zle, mozna robic laurkowe filmiki, ale niech trzymaja poziom. niech dialofgi beda ciekawe, postaci z krwi i kosci, niech wyzbeda sie frazesow…

inna sprawa, RPA na kilka miesiecy na mundialu. czytalem o tym kraju nieco jeszcze w zeszlym roku. jest nieprawdopodobnie patlogiczne. przemiany sa fasada, tak naprawde nie powiodly sie. AIDS, ogromny poziom kryminalnosci, brak bezpieczenstwa, rasizm tym razem ze strony czarnych, biali odgrodzeni drutami kolczastymi pod napieciem, korupcja, prezydent publicznie deklarujacy seks z nieletnia i posiadajacy kilkanscie zon…. poczytajcie troche o nich, warto.

ostatnia kwestia, dlaczego nie ma takich laurek o walesie? postac rownie znakomita. wystraczy zatrudnic swiatowej klasy rezysera, kilka ameryknaskich aktorow i spokojnie taki film sprzedalby sie na calym swiecie. nie stac nas? nie wierze. chyba nie potrafimy. polowa polakow umarlaby ze zgryzoty. wyborcza wysmiewalaby pomysl, oglosila krucjate. sm,ialiscie sie z katynia, a inni robia propagandowe filmy o swojej historii i niezle na tym jeszcze zarabiaja. my nie umiemy, nie chcemy. najlepiej wysmiewac i pluc na nasza historie. chory narod.

5/10

"opor" – no nie sadze, zebym skrzywdzil ten film wylaczajac go po kwadransie. nie dosc, ze to typowa papka, to jeszcze klamliwa. jak mozna ten film tak pozytywnie oceniac? nie wiem. chyba MALO kto go bardzo dobrze ocenial, a tu jest. tego najbardziej nie rozumiem.

Niby kazdy ma inny gust… po redaktorach z mojej ulubiuonej witryny wymagalbym nieco bardziej trafionych wyborow. nie zgadzam sie z ta klasyfikcja.

opor – za co? za przeklamanie historii? redaktorzy czytali troszke o tej postaci? ja sceptycznie podszedlem do tej przeklamanej historii. obejrzalem kwadrans i podziekowalem. zdaje sie, ze typowa papka z hollywood.

dystrykt 9 – brrrrrrr ale shit! rozumiem, ze w gatunku sf jest marny wybor, ale ten film jest katyastrofalny….

9 oraz odlot – w pelni popieram!

gran torino i zapasnik – prawdziwe perelki!!

kac vegas – zdecydowanie naj komedia roku!

watchmen – abitna, jedyna chyba taka, historia z komiksu. zdecydowanie na plus, ale bez rewelacji.

bekarty wojny – bez przesady z tym filmem. same ohy i ahy. film dobry, ale czy az tak, zeby go kreowac na foaworyta oscarow czy w waszym plebiscycie/? nie jest az tak dobry.

smlumdog – historia nie trzyma sie kupy, ale ok. niech bedzie

ciekawy przypadek bb – jeden z lepszych filmow tego roku. akceptuje ten wybor.

star trek?? – nieporozumienie…

nieobecni:

nasuwa sie kilka dla mnie oczywistych wyborow.

droga do szczescia – redakcja widziala ten film? dzielo – tyle w temacie. dla mnie najlepszy film roku!

dom zly – dlaczego go brakuje? tudziez inny polski film – rewers. naprawde bardzo dobre kino.

watliowosc – widziala szanowna redakcja??
stan gry z crowe, czlowiek na linie, ciekawy jest paranormal activity, a sidem dusz, a prawo zemsty????

Film zdecydowanie na duży plus!

Też chętnie obejrzałbym ten serial.