Aktywność

nie można liczyć na to, że wiecznie wszyscy weryfikatorzy nie będą nic robić oprócz sprawdzania treści. Pamiętaj – Ty masz limit 20 treści/dzień, ale oni nie sprawdzają tylko Twoich materiałów. Gdyby kolejka była z zaległą treścią z miesiąca, to widziałbym powód pisania tego tematu. Cierpliwości, na każdą treść przyjdzie czas:D

wiesz, 3 dni, to nie aż tak dużo! A inna sprawa, że takich prawdziwych weryfikatorów (w sensie aktywnych) jest 10, może 12 :D

> Ronaldinho o 2007-07-06 21:23:10 napisał:
>
> Myślę, że nie będziesz obrzucony niemiłymi epitetami. Dobrze, że
> przerysowany sam to poprawił, nie podobało mi się, że ktoś chce to za niego
> poprawić przez co mógłby zupełnie zmienić sens jaki on sam chciał wyrazić
> :)

każdy, kto to czyta wie, o co mu chodziło, ale jest niekonsekwentnie napisane

sam bym tego nie poprawił :D

> przerysowany o 2007-07-06 21:17:03 napisał:
>
> no i w porządku, poprawiłem i teraz czeka na zweryfikację.

nie wiem, czy to dobry pomysł, bo zaraz zostanę obrzucony epitetami w stylu: rewolucjonista, czy gorsze: idiota :D

chyba zostałem przegłosowany, moje zdanie takie: ten kawałek do poprawy, gdyż brak w nim konsekwencji.

> Ronaldinho o 2007-07-06 20:40:08 napisał:
>
> Jakbym trafił na recenzje, że ma opis i własnej oceny mniej niż opisu, to
> bym nawet nie czytał dalej, tylko odrzucił. Chodziło mi np o tą recenzję
> 'Soku z żuka', autor tej recenzji napisał coś, co widocznie chciał, żeby
> zostało opublikowane na stronie, jeżeli wydaje się wam słaba, wtedy możecie
> dać ocenę NIE. Może być tak, że ktoś napisze recenzje na 5 tys znaków, a
> komuś się nie spodoba styl i będzie ja przerabiał bez zgody autora?? bez
> sens totalny.

zupełnie nie chodzi mi o to, o czym piszesz, a o tę bezsensowną, niespójną i niekonsekwentną część, o której pisałem. A ocena powinna być główną częścią? Co nie ?? Adriano myśli inaczej, z tego, co dał mi do zrozumienia…

To może zacznijmy pisać 1500 znaków takiego masła niemaślanego i zobaczymy, jak portal będzie rósł w siłę, a recenzji będzie maksimum. Przykre i destrukcyjne

“Nie są one za dobre, powiedzmy sobie szczerze. Niektóre z nich wyglądają zbyt komputerowo, niektóre wyglądają jakoś tak nijak. Lecz nie przesadzajmy, są takie efekty, które wyglądają całkiem przyzwoicie. Jednak na tamte lata zapewne robiły furorę, nie tak jak teraz. " dla mnie to nie jest zbyt dobre, przepraszam, ale jeśli tego nie poprawić, to odrzucić :(

> Anita Nowakowska o 2007-07-06 18:51:39 napisał:
>
> Jakby dodający nie robił błędów, to nie byłoby problemów ;P
> Tak jednak nie jest i zdarza się, że weryfikator poprawi jakiegoś ortografa,
> literówkę czy da przecinek. Jeżeli widzi, że się część "gryzie" to
> szybciej Ci odrzuci treść zamiast bawić się w poprawę błędów
> stylistycznych.

ja bym poprawił tę całą cześć z efektami specjalnymi, bo dla mnie to bełkot

> Lucas B o 2007-07-06 18:21:58 napisał:
>
> Przecież to nie jest komedia romantyczna… Ten film nie ma nic wspólnego z komedią.

ZGADZAM SIę