Gomorra 2008

> Michal Dajer o 2008-11-16 21:13 napisał:
> Przyznam szczerze po obejrzeniu trailera spodziewałem się czegoś więcej po tym
> filmie. Film ciekawy ale wydaje mi się, że za bardzo stoi się pośrodku. Z jednej
> strony miał być filmem akcji z przesłaniem a z drugiej strony pokazem jak mafia
> wpływa na życie zwykłych mieszkańców. A przez to nie dostajemy ani tego ani
> tego.

Racja zgadzam się, że nie dostajemy tego ani tego:/ Słyszałem, że to miał być film o współczesnej mafii jej władzy, wpływach… a tutaj widzimy slamsy z typową gangsterką i paru gówniarzy uważających się za mega kolesi bo mają spluwy. Taka fama poszła w świat, że film wybitny, że jakiemuś tam kolesiowi (chyba scenarzyście, ale pewny nie jestem) mafia nawet śmiercią zagroziła… zresztą sam scenariusz jest strasznie nie ciekawy, dialogi typu "zastrzelmy kogoś, inaczej na zastrzelą". Wiele hałasu o nic, dobrze, że nie poszedłem do kina i nie dałem filmowi zarobić za taki pseudomafijny film.

spoiler
Z kolei ja film odebrałem bardzo dobrze. Trochę o nim wcześniej czytałem, choćby tworząc jego stronę. Film powstał na podstawie książki Roberto Saviano, który od czasu jej wydania jest pod stałą ochroną i ciągle się ukrywa. Mafia wydała na niego wyrok z wysoką nagrodą za jego głowę. Książka jest ponoć rzeczowa, opisuje dokładnie mechanizmy działania Camorry – pranie pieniędzy, handel bronią, narkotykami i utylizacją szkodliwych odpadów. Właśnie w tym temacie był fragment, który mi się nie spodobał – asystent Toniego Servillo rezygnuje z pracy z powodu sumienia. Dla mnie zbyt filmowe;)
Gomorra w swej formie jest bliżej dokumentu niż kina gangsterskiego. W wielu artykułach pisali o od idealizowaniu mitu mafiozów z Ojca Chrzestnego i tym podobnych. Prawdziwa mafia to właśnie takie zapomniane przez Boga dzielnice, dzieciaki dla których jedyną drogą żeby zaistnieć jest gangsterka i głupki – jak tych dwóch zafascynowanych Pacino – którzy żyją filmami, ale rzeczywistość szybko ich dopada. Właśnie takie leszcze tworzą "macki" ośmiornicy, a nie goście w stylu de Niro. Zagrali tu naturszczycy i jak się okazało byli idealni do swych ról – niedawno kilku aresztowano…
Jest coś co łączy ten film z klasycznymi amerykańskimi filmami o mafii (np. Casino)i; tutaj też za wszystkim stoi grupka starców, który o wszystkim decydują.
Jest jeszcze Neapol, czy raczej jego najmniej reprezentatywna część. W sumie całe miasto wygląda tragicznie. http://www.dziennik.pl/foto/article104543/Neapol_tonie_w_smieciach.html?gallerySeq=1
Slumsy w czystym wydaniu, gdzie ludzie udają normalność, mimo że codziennie można zginąć

Według mnie film bardzo dobry, kwestia indywidualnego odbioru może zdecydować o jego ocenie. Warto też co nieco przeczytać o tle społecznym w którym się rozgrywa.

Czudi przede wszystkim przed obejrzeniem bardzo wiele ogólnych rzeczy wiedziałem na temat tego filmu. Przyznam, że nie czytałem książki a podobno jest o wiele lepsza niż film.

Ja zawiodłem się nie dlatego, że pokazano slumsy, tych dwóch kolesi, którzy myślą jacy to nie gangsterzy ale dlatego, iż wcześniej zapowiadano coś wyjątkowego. Zdaje się, że film zrobił światową renomę i uznanie na festiwalu w Wenecji nie ze względu na swoją wyjątkowość ale przez skandal związany właśnie z tym wydaniem wyroku na Saviano. Dla mnie reżyserowi zabrakło "jaj" aby pokierować film w którejś ze stron: zrobienia filmu typowo gangsterskiego z mocnymi elementami od idealizowania mafii albo zrobienia filmu lekkiego z dystansem i niuansami i przesłaniem, że od Comorry zależy życie wielu mieszkańców miasta. To właśnie przeskoki od tych dwóch kolesi do moralnych rozterek osób współpracujących z grupą mnie najbardziej denerwowały.

Było kilka scen, które bardzo mi się podobały. Ale w kwestii tego co wcześniej zapowiadano film właśnie mnie zawiódł.

Książki też nie czytałem; czytałem tylko o niej.
Oczekiwań nie miałem specjalnych, mimo że wiedziałem o nagrodach (najlepszy film w Europie). Ja przeskoków nie odczuwałem wcale – traktowałem je jako ukazanie jak różne oblicza może mieć konkakt z mafią. Ludzie, którzy chcieli żyć normalnie przeżywali rozterki, problemy. Te dwa ciołki prosiły się o śmierć, ponieważ żyli (ten mądrzejszy;) scenariuszami filmowymi. Dostosowaliby się do rozkazów, to zostaliby żołnierzami i np mogliby zabić kogoś z bloków.
Nie wiem czy mu zabrakło jaj – na pewno miał w świadomości, że jeśli film będzie zbyt dosłowny, to ktoś może mieć do niego "delikatne" pretensje – może świadomie zachował dystans, robiąc pół-dokument, nie osądzając specjalnie. Chociaż nie zostawił też złudzeń odnośnie moralności bohaterów.
Nie wiem czemu piszesz o mocnych elementach – ginie kilka osób, większość żyje w nieustannym strachu (prawdziwym, nie filmowym), są też te chemikalia, wykorzystywanie dzieci do najgorszych zadań – dla mnie mocne

No mi się właśnie wydaje, że reżyserowi zabrakło "jaj" na ukazanie dosłownie tego jak biedota jest uzależniona od mafii oraz jak mafia na wszystkim trzyma łapę w tych slamsowych dzielnicach… to co się tam wyczynia oraz to, że żądne rządy tam nie istnieją. Jednym słowem naprawdę słaby film nie odzwierciedlający istotne fakty. Jeśli chodzi zaś o te zdjęcia śmieci to bez przesady cały Neapol tak nie wygląda jak i również nie wygląda tragicznie jak napisał to Czudi, to w dalszym ciągu miasto turystyczne.

> centralny o 2009-01-26 15:49 napisał:
> No mi się właśnie wydaje, że reżyserowi zabrakło "jaj" na ukazanie dosłownie
> tego jak biedota jest uzależniona od mafii oraz jak mafia na wszystkim trzyma
> łapę w tych slamsowych dzielnicach…

taaaaaa, przecież jest w filmie pokazane jak wszystko jest kontrolowane, dzieci na czujkach, przyjaciele mogą się zabić, bo jeden łączy się z inną grupą, krawiec, gość roznoszący zasiłek (od gangsterów), chłopak noszący zakupy jest częścią mafii – wszystko jest dosłownie przedstawione, bez hollywoodzkich fajerwerków, z prostotą i prozaicznością dnia codziennego i dlatego ten film ma taką wartość
Tutaj prośba o wyjaśnienie jak powinno wyglądać dosłowne ukazanie tego co dzieje się w dzielnicach kontrolowanych przez mafię?

> to co się tam wyczynia oraz to, że żądne
> rządy tam nie istnieją. Jednym słowem naprawdę słaby film nie odzwierciedlający
> istotne fakty. Jeśli chodzi zaś o te zdjęcia śmieci to bez przesady cały Neapol
> tak nie wygląda jak i również nie wygląda tragicznie jak napisał to Czudi, to w
> dalszym ciągu miasto turystyczne.

Prawda, że cały Neapol tak nie wygląda, tak samo nie cały PZPN jest umoczony. Są jednak podstawy żeby stwierdzić, że śmiecie i mafią są ogromnym problemem tego miasta. Nie tak dawno wszystkie serwisy informacyjne podały, że służby komunalne przestały wywozić śmieci, bo nie ma gdzie. Pamiętam też relację kolegi, który gdzieś ok. 2002 roku spędził tam kilka dni; powiedział, że nigdy nie widział tak brudnego miasta. Tylko on tam szukał pracy, a nie atrakcji turystycznych, więc widział miasto od codziennej strony, a nie tą część którą się sprzedaję gawiedzi

W tym filmie uświadczyliśmy tyle organizacji mafijnej co NIC, jedynie w postaci dziadka roznoszącego jałomurzne w dodatku nie wszystkim rodzinom lecz wybranym, przykład starszego człowieka ciągle narzekającego na to że otrzymuje ochłapy za wszystkie lata swego poświęcenia dla mafii, lub też dwóch kolesi zajmujących się nie legalnym składowaniem niebezpiecznych substancji, oraz końcowe napisy jak to Camorra doprowadziła poprzez tą utylizację do wzrostu zachorowań na raka. W tym filmie głównym tematem była slamsowa gangsterka, która sprzeciwiała się mafii oraz nie chciała jej podlegać, tworzyła swoje własne klany oraz sposoby zarobku jak np. handel narkotykami, wracając do dziadka, potem grupka gangsterów obrobiła go z mafijnej kasy, która była przeznaczona na kolejne jałomurzny, jeśli zaś chodzi o chłopaka to on nie był częścią mafii tylko zwyczajnych dresiarzy ze spluwami w slamsach (chyba, że ty to nazywasz mafią). Coś tam niecoś czytałem o Camorze, że swą świetność przechodziła gdy istniało królestwo.

W każdym bądź razie film mi się nie podobał, swym obrazem przypominał zwykłe filmy o ulicznej gangsterce w dresach, film po prostu przereklamowany, nawet nie dorównujący innym tego typu produkcjom.

Centralny, piszę się "spluwami". Sorry, ale aż bolą od tego oczy, tym bardziej, że popełniłeś ten błąd 2 razy. Zainwestuj w słownik lub Office’a;))

A ty dodałeś dwa razy ten sam post;p mnie za to szczypią w oczy posty nie na temat, a błąd miałem poprawić sam, bo go zauważyłem.

> centralny o 2009-01-28 14:47 napisał:
> W tym filmie uświadczyliśmy tyle organizacji mafijnej co NIC,

Brutalna prawda jest taka, że w "Ojcu Chrzestnym" nie uświadczyłeś grama mafii, tylko wspaniała opowieść o rodzinie, honorze i cudownych przestępcach. Gangsterzy dopiero po tym i innych filmach tego typu zaczęli wprowadzać z nich wzorce w prawdziwe życie, bo chcieli być cool. Gomorra, książka, jest dokumentalną relacją o mafii, a film o tym samym tytule esencją z książki. To, że Tobie taka mafia się nie podoba, to już inna sprawa.

> jedynie w postaci
> dziadka roznoszącego jałomurzne w dodatku nie wszystkim rodzinom lecz wybranym,

roznosi tym, którzy należą do tej rodziny dla której pracuje; czyli pracuje dla mafii – jest na najniższym szczeblu

> przykład starszego człowieka ciągle narzekającego na to że otrzymuje ochłapy za
> wszystkie lata swego poświęcenia dla mafii, lub też dwóch kolesi zajmujących się
> nie legalnym składowaniem niebezpiecznych substancji,

a myślisz, że do kogo szły zyski z tego procederu, na Watykan?!;)

> oraz końcowe napisy jak to
> Camorra doprowadziła poprzez tą utylizację do wzrostu zachorowań na raka. W tym
> filmie głównym tematem była slamsowa gangsterka, która sprzeciwiała się mafii
> oraz nie chciała jej podlegać, tworzyła swoje własne klany oraz sposoby zarobku

To są konflikty na najniższym szczeblu, goście się tłuką, ktoś zwycięża, ale później dolę komuś musi odprowadzać. Mafia to tak piramida, na samym dole najliczniejsza i z tego dołu mająca brudne pieniądze, które później inwestuje legalnie. Przecież mafiosi Camorry inwestują nawet w odbudowę WTC

> jak np. handel narkotykami, wracając do dziadka, potem grupka gangsterów
> obrobiła go z mafijnej kasy, która była przeznaczona na kolejne jałomurzny,
> jeśli zaś chodzi o chłopaka to on nie był częścią mafii tylko zwyczajnych
> dresiarzy ze splówami w slamsach (chyba, że ty to nazywasz mafią).

> Coś tam
> niecoś czytałem o Camorze, że swą świetność przechodziła gdy istniało królestwo.

To czytałeś
http://pl.wikipedia.org/wiki/Camorra
poszukaj, a znajdziesz więcej – wywiady, recenzje, relacje ludzi którzy byli Neapolu i wiele innych, a wtedy może zrozumiesz o czym do Ciebie piszę

>
> W każdym bądź razie film mi się nie podobał, swym obrazem przypominał zwykłe
> filmy o ulicznej gangsterce w dresach, film po prostu przereklamowany, nawet nie
> dorównujący innym tego typu produkcjom.

To już Twoje osobiste zdanie, masz do niego pełne prawo
Nie bardzo kojarzę inne tego typu produkcje;)

Szczerze z czystej ciekawości zakupiłem książkę, bo o treści książki naczytałem się sporo ahów i ohów:) z linka, który zapodałeś nic szczególnego nie wyczytałem, najniższe szczeble przedstawione w filmie mnie nie satysfakcjonowały. "Ojciec Chrzestny" z tego co pamiętam był przesłodzony. "Przecież mafiosi Camorry inwestują nawet w odbudowę WTC" takiego czegoś oczekiwałem ich wpływów w sferach politycznych.

Tu już mamy jakąś konkluzję – nie tego po filmie oczekiwałeś ze względu na skalę w jakiej przedstawiono działalność mafii – Ty liczyłeś na makro, a jest mikro:)
Książkę też kupię, fragmenty można w sieci poczytać. Możesz ją lepiej odebrać, bo tam szersza działalność też jest ponoć dobrze opisana