Filmy legalność

Pewna piękna kobieta utrzymuje się z... rozwodów, ma już ich kilka na swoim koncie. Niestety ostatnią sprawę rozwodową prawnik przeprowadził na jej niekorzyść. Marylin Rexroth (Catherine Zeta-Jones) postanawia zemścić się na zdolnym prawniku. Planuje go omotać, potem wyjść za niego i w końcu rozwieść się, na bardzo niekorzystnych dla niego warunkach.

Jeffrey Wigand był głównym świadkiem w procesie wytoczonym przez stan Missisipi i 49 innych stanów siedmiu największym amerykańskim koncernom tytoniowym. Proces ten odbił się szerokim echem na całym świecie i kosztował amerykański przemysł tytoniowy 246 miliardów dolarów. Wigand pracował w dziale badań firmy Brown & Williamson i znał najpilniej strzeżone tajemnice amerykańskiego przemysłu tytoniowego. Jego zwierzchnicy nie przypuszczali, że nadejdzie dzień, w którym podzieli się on tymi tajemnicami z opinią publiczną.

Latem 1977 roku, emitowana przez amerykańską telewizję seria wywiadów Davida Frosta z Richardem Nixonem zgromadziła przed ekranami rekordową liczbę widzów. Takiego zainteresowania programem publicystycznym nie odnotowano nigdy dotąd w historii amerykańskiej telewizji. Ponad 45 milionów widzów przez cztery dni z rzędu gromadziło się przed ekranami telewizorów w nadziei na poznanie sposobu myślenia człowieka, który po aferze Watergate w niesławie opuszczał urząd prezydenta USA. Słowna potyczka Nixona i Frosta rozpalała umysły obywateli ciekawych tego, czy prowadzącemu program uda się przyprzeć byłego prezydenta do muru i uzyskać przyznanie się do winy za nadużycia władzy. Obaj mężczyźni zdawali sobie sprawę jak wiele mają do zyskania lub stracenia – w tej potyczce tylko jeden mógł odejść w glorii chwały. Ich legendarna telewizyjna konfrontacja na zawsze zmieniła oblicze sztuki wywiadu, jak również oblicze polityki, doprowadzając do wyznań, które zaskoczyły ludzi na całym świecie, a być może były zaskoczeniem również dla samego Nixona.

Skorumpowany sędzia jest oskarżony o gwałt. Adwokat Arthur Kirkland musi go bronić. Miał on już problemy z tym sędzią w przeszłości. Skazał on niewinnego klienta z powodu procedury i ostrego trzymania się przepisów. Kirkland staje przed lada wyzwaniem, gdyż antagonista poinformował go o swojej winie.