Herushingu

@ZSGifMan Chyba źle mnie zrozumiałeś, gdyby nie broń palna to mieliby do czynienia z masowymi zasztyletowaniami jak w UK, i teraz trwałyby dyskusje by zakazać sprzedaży noży do masła, tak jak w UK, następnie przyszedłby czas na inne "niebezpieczne" przedmioty. I nie jest to gdybanie, bo nie szukając daleko kilka dni temu meksykaniec w Stanach zasztyletował 4 osoby, i kilkoro ranił, co kwalifikuje to do miana masowego sztyletowania (4 lub więcej zabitych – w przypadku strzelaniny). Abstrahując od tego, że już dzisiaj pewne gangi preferują bardziej brutalne sposoby zabijania aniżeli zwykłe zastrzelenie w sytuacji gdy zaistnieje taka możliwość, bo wiadomo, że nikt nie będzie się rzucał z nożem na kogoś z glockiem…

A druga część odnosiła się jedynie do tego, że nawet gdyby wprowadzono zakaz posiadania broni to nie miałby on żadnego efektu, przynajmniej przez bardzo długi czas, bo większość osób wolałaby ukryć lub nawet zakopać swój arsenał aniżeli odsprzedać go za niewielki ułamek ich wartości, lub oddać za darmo, bo od dzisiaj nie wolno posiadać broni. Abstrahując od bardziej ekstremalnych sytuacji, do których też na pewno by dochodziło, co raczej pogorszyłoby statystyki w tym aspekcie… A wraz ze spadkiem zabójstw dokonywanych bronią palną zaczęłyby wzrastać zabójstwa dokonywane innymi sposobami, ich ilość raczej by nie uległaby znaczącej zmianie na przestrzeni dłuższego czasu.

Dobrym przykładem też może być Szwecja która ma dość rygorystyczne zasady w tym aspekcie, a w ostatnich latach poza tradycyjnymi strzelaninami radykalnie wzrosła liczba ataków przy użyciu granatów, które to też oczywiście są nielegalne… Obecnie w Szwecji dochodzi do największej ilości ataków przy użyciu granatów poza miejscami w których aktywnie trwa wojna. Osobiście wolałbym broń palną, mniejsza szansa bycia przypadkową ofiarą aniżeli w przypadku granatu :D

A dlaczego zwykle w Stanach dochodzi do takowych sytuacji? ze względu na liczbę ludności, statystycznie istnieje większa szansa, że właśnie tam dojdzie do takowego zdarzenia. Inna sprawa, że statystyki nie wyglądają tak źle, przy założenia oczywiście, że nie weźmiemy pod uwagę samobójstw, bo gdyby nie broń zostałyby dokonane w inny sposób.

Twitter Neil deGrasse Tyson:
“In the past 48hrs, the USA horrifically lost 34 people to mass shootings.
On average, across any 48hrs, we also lose…
500 to Medical errors
300 to the Flu
250 to Suicide
200 to Car Accidents
40 to Homicide via Handgun

Often our emotions respond more to spectacle than to data."

to dopiera przerażające liczby, szczególnie jeśli spojrzymy na nie w oderwaniu od liczby ludności zamieszkującej USA.

@ZSGifMan lol, bez przesady, lepiej by zakazywali sprzedaży noży do masła (pojedynczo), jak postanowili to zrobić w UK, bo ludzie lubią na masową skalę zasztyletowywać innych ludzi na ulicach? Toż to już parodia. Rzeczywistość jest taka, że ludzie zawszę znajdą sposób by zranić / zabić innych. Oczywiście przykład noży nie jest adekwatny ze względu na skalę potencjalnych ofiar w krótkim czasie, ale zrobienie prostej bomby nie jest niczym skomplikowanym, w internecie można znaleźć stosowne opisy, i zapewne wychodzi to znacznie taniej aniżeli kupienie broni palnej o odpowiedniej pojemności i kalibrze… Nie wspominając już o samochodach, których to zastosowanie w tym celu zostały spopularyzowane przez pewną religie pokoju i miłości :))

Zresztą dziwne, że większość takowych sytuacji ma miejsce w miastach / miejscach w których nie można posiadać broni palnej, co mówi samo za siebie. Prawda jest taka, że ban, zakaz sprzedaży / posiadania broni nic by nie zmienił, bo zwyczajnie jest ich za dużo, realne zmniejszenie ich ilości wśród społeczeństwa zajęłoby setki lat. Chyba że postanowiliby odkupywać broń, ale byłoby to kosztowne, bo realnie musieliby zaproponować wyższą sumę od ich wartości – od ceny za którą zostały zakupione, pomniejszoną o amortyzacja. Nie wspominając o konieczności wypłacenia zadośćuczynienia, sklepom, hurtowniom, oraz producentom broni za wycofanie z obrotu posiadanych zapasów broni, co przy skali rynku broni w Stanach prawdopodobnie nie byłoby wykonalne.

Alternatywa to oczywiście pozwolenie na upłynnianie zapasów, ustanawiając, że stosowne przepisy wejdą w życie za rok, ale w takim razie jaki sens miałyby te przepisy, skoro ludzie zaczęliby się uzbrajać na jeszcze większa skalę, by zdążyć przed wejściem w życie przepisów. Co w sumie miałoby miejsce niezależnie, bo przyjmując nawet konsensów w tej kwestii to przygotowanie i uchwalenie stosownych przepisów + okres wejścia w życie dałoby ludziom co najmniej kilka miesięcy na uzbrajanie. A trzeba pamiętać, że osoby zainteresowane kupnem broni, i tak znalazłyby na to sposób, z tym, że ich cena byłaby odpowiednio wyższa. Co jednak nie byłoby wielką przeszkodą dla przeciętnego amerykanina…

W kwestii marketingu filmu to zapewne spodziewali się setek artykułów na ten temat, i stąd takowa decyzja, tudzież zostali zwyczajnie zmuszeni do tego z powodu na to, że wiele stacji wstrzymało emisje reklam tego filmu zanim to Universal wstrzymał promocje… Tak czy inaczej zyskali całą masę darmowej reklamy dla swojego filmu… Odnośnie filmu to zapewne kiedyś go obejrzę, ale na pewno nie wybiorę się do kina, o ile w ogóle będzie wyświetlany w polskich kinach, bo zwyczajnie mija się to z celem, wystarczy obejrzeć trailer, i poznajemy całą fabułę, dosłownie, włącznie z finałem filmu, chyba że to zmyłka, i to jedynie początek filmu, i w dalszej części sytuacja się odwróci, ale jest to mało prawdopodobne.

@ZSGifMan nie ma to znaczenia zważywszy na ogólny poziom serialu, oraz obsadę, i dla jasności nie oglądałem oryginału, zatem nie miałem żadnych oczekiwań, ale i tak byłem rozczarowany. Nie zgodziłbym się jednak ze stwierdzeniem, że jest ona seksowna, bo niby jest ładna, ale jakaś taka bez wyrazu…