Ciekawostki z Wojen Klonów 0

No prawda jest, że aktorzy z GW zawsze zostali zaszufladkowani. Harrison był jedynym, który potrafil wyjść z tego dzięki Indiana Jonesie.

A czemu dzięki GW powstał Indiana?

Po pierwsze przed GW, Harrisona nikt nie znał, dzięki temu usłyszał o nim świat i takim sposobem odkrywca jego talentu, George Lucas wziął go do Indiany Jonesa. GL jest jednym z twórców serii o IJ, w gwoli ścisłości.

Podsumowując, gdyby go nie odkrył i gdyby potem z Stevenem nie zrobili IJ, nie byloby Forda :P Dzięki GW stał się Gwiazdą, dzięki IJ ugruntował tę pozycje. Takie jest me zdanie.

Co do Harrisona to oba filmy ugruntowały jego pozycję, ponieważ kręcone w tym samym okresie

1977 – Epizod 4
1980 – Epizod 5
1981 – Poszukiwacze Zaginionej Arki
1983 – Epizod 6
1984 – Świątynia Zagłady

Stworzył dwie kultowe postaci i dzięki obu rolą stał się ikoną. W końcu dzięki Gwiezdnym Wojnom, powstał Indiana Jones :P :)

Ponieważ nie jestem fanem Star Wars, nowego filmu SW jeszcze nie widziałem, więc skupię się na filmach fabularnych. Epizody 1-6 były fantastyczną bajką, swoistym fantasy w kosmosie. W filmach tego rodzaju fabuła zawsze jest trochę naciągana, jednak stanowi ona główną oś filmu. Było to widać zwłaszcza w epizodzie trzecim, gdzie Lucas musiał jakoś gładko wpasować to, o czym dowiedzieli się widzowie w epizodach 4-6. Niestety robienie prequeli jakichkolwiek filmów ogranicza mocno pole popisu scenarzystom. Patrząc na to z tej perspektywy, Wolfie ma trochę racji.
Jednakże rozpatrywanie sztuki aktorskiej poszczególnych panów i pań z obsady tak ogólnikowo, trąci trochę lamerstwem. Co prawda, jest ogromna różnica pomiędzy tym, co prezentowano ponad 30 lat temu, a tym jak współcześnie kreuje się postacie. Zresztą różnica dekad zawsze była widoczna, zwłaszcza, jeśli teraz spojrzy się na filmy z okresu tuż po drugiej wojnie światowej. Częste akcentowanie ostatniego zdania, podkreślane najazdami kamery na twarz, tylko po to, aby widz wiedział, że postać którą widzi na ekranie ma jakieś emocje. Teraz się takich zabiegów już nie stosuje, gdzieś tam w międzyczasie stwierdzono, że są one przebarwione i nienaturalne. Sir Alec Guinness był właśnie aktorem starej daty, dlatego jego aktorstwo zawsze wyróżniało się bardziej niż innych. Uważam, że Ewan McGregor miał naprawdę nie lada problem z wcieleniem się w postać, którą kreował w 'pierwszych' Gwiezdnych Wojnach Alec Guinness. Był to też jeden z powodów, dla których starsi fani nie docenili młodego aktora. Jednak wszyscy ci pseudo-krytycy, którzy ostro pojechali po epizodach 1-3 stracili z oczu fakt, że buty, które zostawił Guinness były nie do wypełnienia przez jakiegokolwiek współczesnego aktora. Lucas tłumaczył, że Obi-Wan był wówczas młody i niedoświadczony w sprawach "mocy".
Wielką niewiadomą było obsadzenie w roli Anakina – Haydena Christensena, fani zarzucali mu, że jest za młody, że nie podoła, że nie ma w sobie tego "czegoś”, co miał Vader. Oczywiście wszystkie te oskarżenia nie były poparte jakimś konkretnym wyjaśnieniem, czym owe "coś" ma być. Po prostu Hayden nie spodobał się publice, ale czego można było oczekiwać, gdy opowiada się historię 'legendy'? To trochę tak jak z filmową realizacją ulubionych książek – zawsze to, co sobie wyobrażaliśmy nie będzie nam całkowicie odpowiadało na ekranie, zawsze będzie czegoś za dużo, albo czegoś za mało. Nawet najwięksi fani Władcy Pierścieni nie byli w 100% zadowoleni z realizacji Jacksona i potrafili mu wytknąć drobne niedociągnięcia.
Co do efektów specjalnych, zawsze mi się wydawało, że Gwiezdne Wojny przodowały pod tym względem, jak na swoje czasy. Czy było to w latach 70ych, kiedy Gwiezdne Wojny były jednym z pierwszych filmów, w którym pokazano jak wybucha cała planeta, czy choćby bardziej współcześnie – niesamowite wyścigi na PODach w pierwszym epizodzie. Chciałbym powiedzieć, że w każdym z epizodów znalazłoby się coś, co przeszło do historii kina, i założę się, że tworząc niektóre sceny to właśnie Lucas miał na myśli, jednak niestety znalazło się też parę niewypałów. U niektórych do tej pory uśmieszek wywołują epizody 4-6 gdzie patrząc na Yodę widzimy śmieszną zieloną kukiełkę i zastanawiamy się, co się stało ze skaczącą żabą z mieczem z poprzednich epizodów. Ale to już kwestia pokoleń, techniki filmowej i wyobraźni twórców. Niemniej jednak chylę czoła przed Gwiezdnymi Wojnami 4-6, bo jako pierwsze w historii ustanowiły pewien poziom efektów specjalnych i przyczyniły się do ugruntowania statusu "Industrial Light & Magic" – studia tworzącego efekty specjalne do "Powrotu do Przyszłości", "Parku Jurajskiego", "Harry’ego Pottera" i setek innych filmów włącznie ze "Star Trekiem" a nawet parodiami "Gwiezdnych Wojen".
Podsumowując…
Gwiezdne Wojny nie są dla mnie bóstwem, nie jestem też fanem Władcy Pierścieni, czy pierwszego Matrixa, ale każdy z tych filmów zmienił historię kina, stworzył swoisty kult i ma rzesze fanów. Gdyby nie Gwiezdne Wojny, przemysł filmowy straciłby wiele, zwłaszcza produkcje spod znaku Science Fiction. Niektóre filmy nigdy by nie powstały, nie zobaczylibyśmy "Clerks" i pewnie innych filmów Kevina Smitha, Mel Brooks nie nakręciłby "SpaceBalls", a Ameryka straciłaby jedną ze swoich największych ikon filmowych – Harrisona Forda.

bo to jest komentarz, w którym wyrażamy opinie subiektywne :P

co do żałosnego aktorstwa to bronię Natalkę :P

Nie zgodzę się z żadnym z powyższych zarzutów.

Słaba Fabułą ? No to chyba raczej kwestia gustu – dla ciebie może być słaba, dla wielu świetna, ciekawa i wciągająca.

Żałosne aktorstwo? – no chyba żałosnego nie widziałaś, skoro te tak nazywasz. Nie twierdzę są tu niesamowite kreacje, głównie mają takie być, jakie są. Drewniany Luke, drewniany Anakin i tym podobne, ale Sir Alec Guiness stworzył legendarną rolę Obi-Wana Kenobiego z Epizodzie 4 Nowa Nadzieja, za co dostał nominacje do Oscara. Nazywać aktorstwo żałosnym w tym filmie, to obrażanie tego naprawdę wielkiego aktora. Bardzo doceniany też był Ian McDarmid za rolę Palpatine’a w części 3 i w szóstej. Żałosnym tego nazwać nie można, jest to po prostu obraza. Aktorstwo jest takie sobie, przystępne, z paroma wybijającymi się kreacjami, proponuję obejrzeć naprawdę słabe filmy, by zweryfikować pojęcie 'żałosne aktorstwo'. Tu nie chodzi o powalające aktorstwo, świetne kreacje, lecz o coś zupełnie innego. Co do efektów, we Władcy były świetne zgodzę się, ale często sceny raziły sztucznością, jak w każdym filmie. Ja nie widziałem filmu, który miałby w 100% dopracowane efekty, a ty? Efekty są świetne, było ich dużo, może dlatego NT przypomina czasem film animowany, nie wszystkim musi się to podobać. Fenomen jest z różnych powodów, o których nie będę pisać w komentarzu.

Ja rozumiem, że ci się nie podoba, ale po co od razu obrażać film argumentami, które są bardzo subiektywne?

Pozdrawiam :)