Człowiek w ogniu 1987

Dlaczego? Widzialem tylko remake i bardzo, bardzo mi sie podobal.

> Odi o 2007-01-28 01:28:57 napisał:
>
> Dlaczego? Widzialem tylko remake i bardzo, bardzo mi sie podobal.

Mnie również podobał się ten z Denzelem, szczególnie pod względem wizualnych efektów.
Ale poprzedni ma klimat, którego nie posiada remake, choć pod względem kina akcji jest zrobiony pewnie lepiej. Zresztą lubię Tonny’ego Scotta.
Ten z 1987 jest raczej dramatem lub thrillerem, niż filmem akcji. Mroczna muzyka, mroczne zdjęcia, mroczne wnętrza. Film był kręcony chyba we Włoszech, w starych murach, pałacach, obskurnych, odrapanych mieszkaniach, w podziemiach – scenografia jakiej nie posiada żaden kraj na amerykańskim kontynencie. Wszystko sprawia bardzo przygnębiające wrażenie. Do tego sama akcja jest ujęta bardzo realistycznie. Film z 2004 jest nakręcony w typowy amerykański sposób: jeden przeciw wszystkim, i daje radę. Koń by się z tego uśmiał, ale dobrze się ogląda. Z tym, że życie tak nie wygląda…

Oczywiście obsada mówi sama za siebie: Scott Glenn jako Creasy, Joe Pesci jako David, – jego przyjaciel, Jonathan Pryce jako Michael, Danny Aiello jako Conti – porywacz oraz włoscy mafiozi – bardzo dobra, wiarygodna charakterystyka postaci i gra. Niestety efekt całości psuje fakt, że w filmie panuje bałagan i lekki chaos. Gdyby był lepiej dopracowany to przeszedłby do historii. Mógłby to być dużo lepszy film, bo miał dobry pomysł.

Mimo całej mojej sympatii dla Denzela, nie dorównuje on Scottowi Glennowi jako Creasy, choć jest to sprawa scenariusza i reżyserii w dużej mierze.

Każdy z tych filmów jest dzieckiem swojej epoki, co sprawia dodatkową trudność w ocenie. Gdzieś kiedyś trafiłam na trailer, ale nie mogę znaleźć.