Czerwony smok 2002

troszkę różni się od czerwonego smoka z 1986 ale klimat fajny i inne zakończenie

Jako, że miałam dzisiaj hannibalowy dzionek to sobie obejrzałam, żeby zobaczyć w jakiej części pokrywa się z serialowym 3 sezonem :) Wzrok Hopkinsa miażdży

Lepszy od Milczenia Owiec, świetna kreacja Hannibala, krwawe sceny, wątek detektywistyczny oraz wyczuwalne napięcie.

Miałam wrażenie, że akcja toczy się za szybko. Wielki + za świetnie oddane przez aktorów emocje. Zakończenie- w książce śmieszne, tutaj-niepotrzebnie epickie

Red Dragon – udany remake… – Bett Ragner jako reżyser, postanowił zaczerpnąć historię do kolejnej części o dr. Hanibalu Lecterze, u źródeł, tzn. z "Manhunter" z 1986. Wtedy w rolę Lectera, wcielił sie Brian Cox, który wraz z Williamem Petersonem, zbudował doskonały obraz potyczki psychopaty i agenta FBI, będącej prologiem do Milczenia Owiec.
W Czerwonym smoku, scenariusz przeszedł lifting, dodający filmowi więcej akcji, jednakże pozostając wiernym pierwowzorowi. W rolę dr. Lectera, ponownie po Milczeniu Owiec, wcielił się Anthony Hopkins. Do niego dołączyli tacy aktorzy, jak Ralph Fiennes, który stworzył bardziej wyrazistą postać Francisa niż Tom Noonan, oraz Edward Norton w znacznie słabiej wykreowanej, moim zdaniem, roli agenta FBI. Powinien być bardziej zastraszony, takim jakim zagrał go Willi Graham.
Zabrakło też w filmie ścieżki dźwiękowej, która budowałaby atmosferę napięcia i grozy. Może przez to reżyserowi nie udało się uzyskać takiego klimatu jak w filmie Manhunter.
Moim zdaniem, dla osób lubiących The Silence of The Lambs oraz Anthoniego Hopkinsa, Red Dragon jest filmem wartym uwagi. 7.3/10.